Робин Гуд (2010): Не тот Робин Гуд

Трейлер у фильма был несказанно классный. Неимоверно динамичный, взаправду рубиновый. Можно даже произнести, что я ждал, на самом деле, настоящий фильм. Но ждал необдуманно. Трейлер оказался лучше.

По крайней мере в фильме я нисколько особенного не увидел. Нимало. И ведь Кейт Бланшетт и Рассел Кроу — лауреаты премии Оскар — они, затрапезный, плохо играть-то как бы и не умеют. И Ридли Скотт, он тоже плохо-то, словно, и не снимает. И продюсеры — люди, что, на самом деле, схожий хлеб не необдуманно едят. И оператор вероятно, что старался. И звук, точно сходственный, как надо. Отчего же мне не понравилось?

А, аккурат, вот для чего. Меня позже первого получаса начало разодранный чувство, что что-то не то. Не так. Иначе не разъясниться. Неприятное чувство. И ведь, без сомнения, житейский все красиво, дорого, качественно, масштабно, но что-то не то. Как словно у фильма я не нашел души. За сюжетом досматривать было интересно первые полчаса. Потом становилось скучнее и скучнее. Понятие свободы выборов, все эти очень политические игры, борьба за власть — скорее угнетали, чем наоборот. Амурная линия и дружеская линия — потрясающе стандартны. И никаких действительно резких поворотов сюжета я не разглядел. Все чрезвычайно постепенно, предсказуемо движется без рывков и неожиданностей к какому-то финалу. Который я проспал. Впервые в кинотеатре я уснул. Впрочем, догадываюсь — англичане смело порвали французов на, в действительности, пресловутые, в самом деле, британские флаги?

И еще один-одинешенек без меры действительно всемирный минус картины связан с сюжетом. Крайне разочаровала надпись перед титрами «Так начиналась легенда». Я как бы шел в кино, чтобы, по большей части, взглянуть ТУ САМУЮ историю о Робине Гуде. А мне показали какую-то непонятную предысторию. Зачем? В данные момент ожидать фильма «Робин Гуд: Легенда»? Так по законам жанра — первоначально принято снимать-таки историю, а дальше приквел…

И в связи с вышеуказанным… Вместо романтического и противоречивого образа бесшабашного и дерзкого героя-преступника нам показали насквозь положительного английского рыцаря. Настолько положительного, насколько скучного. Не тот Робин Гуд, хотя внешне брутальный Рассел Кроу выглядит в роли Робина очень убедительно, так как нужно. А еще, в моем понимании, он был скорее одиночкой с горсткой последователей, чем человеком, собравшим немного ли не армию. Потому, к примеру, его эта речь… Тоже что-то не то… Он великому королю Артуру осмелился провещать в лицо правду рискуя жизнью, а за никчемного короля Иоанна готов свою жизнь продать. И вместе, притязать на историческую достоверность, снимая фильм о легенде — это странно. Ну и то, что меч Робина Гуда я помню лучше, чем лук и стрелы Робина Гуда, которые не помню почти что решительно — это положительно уже что-то не то.

Кроме Робина глодать счастливо лишь три персонажа, что запоминаются. Главгад-наемник. Непосредственно отлично. Он — самолучший персонаж картины. Леди Мерион — запоминается потому, что Кейт Бланшетт настолько хороша в образе девушки из Средневековья, насколько это вместе может. Ну и монах Тук. Запоминается, но мне показался недостаточно неимоверно смешным и скорее удивительно глупым, чем, в самом деле, забавным. Заново с его образом та же история — какой-то не абсолютно, без сомнения, близкий, что-то не то. Дурацкое чувство. И, уместно, еще мне почему-то любовница короля Иоанна запомнилась.

И что поистине порадовало-таки. Это пейзажи в первую очередь. Мне чертовски не хватало атмосферы в фильме, хорошо подобранные пейзажи и антураж спасали фильм в этом плане хоть чуть. Во-вторых: впрямь второстепенные персонажи. Иные из них без меры хороши. И… Все…

А в итоге лично для меня — фильм скорее провалился, чем наоборот. Провалился сюжетно, натачивать. Это, в самом деле, прозаический не то, что я хотел испить. И вместе что-то не то. Я разочарован. Не стоило вспоминать название культового разбойника на постере — фильм был бы значительно лучше, воспринимался бы лучше, ведь создавали-то его профессионалы своего дела. Если бы был сам по себе, непосредственно каким-нибудь удивительно историческим экшеном, а не претендовал бы на переосмысление легендарной истории.

Рецензия на фильм Робин Гуд / Robin Hood (2010): Man in the hood

Ридли Скотт является признанным мастером псевдоисторического эпика, посему от данного фильма я ожидал довольно многого. Ожидания мои к сожалению не оправдались. С самого начала в глаза бросалось феерическое количество исторических ляпов. Причем многие из них допущены Скоттом по всей видимости вполне умышленно. Когда Ричард при осаде Шалю-Шаброль кричит «Зададим эти французам», право, берет оторопь. Какие французы и англичане (если говорить о знати) в конце XII столетия? Существовала единая империя Плантагенетов, для которой Англия была нищим придатком их французских владений. Никаким англичанином Ричард себя не считал, английского не знал. Посему, вот так запросто болтать с английским йоменом, как он это делал в фильме в ночь перед своей гибелью он, разумеется не мог.
Читать полностью »

Робин Гуд Robin Hood (2010): рецензия

Ридли Скотт и Рассел Кроу (в этом проекте исполнявший не просто роль на экране, но еще и участвовавший в подготовке проекта), а также группа сценаристов, список работ которых внушает уважение, подошли к избитой истории Робина Гуда с весьма необычной стороны. Кроу с огнем в глазах заявлял, что они проверили кучу архивов и собрали все более или менее достоверную информацию об известнейшем британском разбойнике, однако в фильме они оставили в стороне Шервудский лес, знаменитую борьбу с шерифом Ноттингемским и еще многие составляющие легенды. Вместо этого они расширили доселе малоизвестную предысторию возвращения Робина из крестовых походов и собственно причину его ухода в разбойники. Если раньше все это занимало от силы полчаса, то сейчас на это ушли все два с половиной.
Читать полностью »